每年5月，正是国内书画艺术品拍卖的旺季。前些天笔者偶然上某网站浏览了今年各拍卖行春拍的部分拍品。几乎与往常一样又发现了不少仿真程度颇高的名家疑伪作品，其中即将在北京某拍卖行“中国近现代书画（一）”投拍的编号0499的署名陆俨少《课徒画稿册页十四开》组合型画作，我个人认为就是一件由一真迹母本克隆而来，即俗称“下蛋”造假制出的成品。为什么我能这么肯定就下结论呢？纯因我对该真迹母本的收藏出处与藏品状况实在是太了解了：15年前，在我担任国内西泠印社《陆俨少课徒画稿新编》一书的特邀编辑时就曾亲手对其做甄选，将其收编入该书中。当然光说结论不足以“理”服人，我还要讲出几点关键性的鉴定依据，本文以下称真迹母本为“非拍卖品”，以示评价的客观公正性。

　　为举证我不得不手捧着非拍卖品在电脑前对拍卖品做逐页仔细地对照分析，在两者之间共看出与真伪有关的问题有：一，两画作均为纸本材质册页，非拍卖品不包括题跋册页面共20开，唯有1开设色，尺寸各为34×46cm；拍卖品不包括题跋册页面只14开，也唯有1开设色，尺寸与前者非常接近各是33.6×46cm，拍卖估价为10-16万元人民币。二，非拍卖品与拍卖品皆有数位书画界名家为其或题签或题跋，前者的册首和册内前页与后页分别有沙孟海的题签、题跋和程十发的题跋，所有题字都十分严谨，行文多且较具体详尽，艺术性尚为完美且跋文都署有上款（作品受者），尤其是程十发的题跋计有50多个字；后者册首和册内前页与后页分别有余任天和沙孟海的题跋，题字相对随意，行文较少，文义概略，跋文不署上款，网上看它们像是真迹。若以鉴藏行业标准论，前者题字的“规格”明显要高于后者。三，依书画真伪的最核心依据衡量，虽然此件拍卖品各页面的笔墨似乎能成一体系，颇为完整；但是其具体画面内容与笔墨的运用走势与造型及画上所题的说明性文字，几乎与非拍卖品二十开其中的十四开一模一样，唯有图章及其钤盖的位置有别。将两者局部细节作一对一的比较后发现，拍卖品上的笔墨显得功力不济。其画面中线条起、止、转折的运行及粗细枯湿变化及点线与墨块的组合状态均不及非拍卖品的沉稳、自如、生动与巧妙，甚者其笔线所塑造的“形”还有一些小别扭；再是拍卖品各小画上的题字也不如非拍卖品那样显得视感舒适，气息纯正，更有神彩韵致；它要生硬、疲弱几许，并有亦步亦趋的非常态模仿特征。综上所述，大家只要认真观察刊印于此处的四组各对应的实物图样，相信拍卖品的客观属性便会昭然若揭了。