眼下，喜欢画大画的人是越来越多了，四尺、六尺已是家常便饭，八尺、丈二匹犹嫌不过瘾，动辄十数米、数十米、上百米、上千米……以致众多评论家惊呼“中国画已进入大画的时代”。究其原因，不外乎以下三种：其一，为适应现代建筑日趋宽敞高大的空间，追求大场面、大气派和强烈视觉冲击力的所谓展厅效应；其二，迎合市场经济需要———既然润格以平尺计价，从盈利角度考虑，作品当然是“大大益善”；其三，在某些绘画者的内心深处或潜意识里，总认为只有“鸿篇巨制”才见真功夫，才能产生出重量级、世界级、大师级的大画家。

　　前两种情况比较好理解：“笔墨当随时代”嘛，既然现代化建筑“每况愈大”，给画家提供了纵横驰骋的“广阔天地”，画家为跟上时代潮流，适当加大画幅的尺码，应该说是顺理成章的；至于靠画大画多赚钱，只要确实是市场有需要，画家也确实下了大工夫，而不是那种故意画长风筝线、钓鱼线之类注水充气、欺世盗名的低劣作品，也无可厚非。

　　值得质疑和商榷的是第三种。

　　这种“崇大”、“唯大”的观点，颇类似文坛上标榜只有写长篇小说才能算大作家的谬论。其实，古今中外艺术史上的无数实践早已证明：艺术家的成就与其作品篇幅之间根本没有必然联系，更不一定成正比。以国画为例，同是宋画，李迪的《雏鸡待饲图》与张择端的《清明上河图》俱为国宝级的传世佳作，绝无高下优劣之分。可见作品无论大小，只要合乎“六法”的基本原则，弘扬真善美，能为广大观众欣赏，可以为民族艺术宝库增添财富，就是精品、上品。戏剧界有句格言“只有小角色，没有小演员”，说的也是角色大小并不重要，能否功成当代、名垂艺史，关键是靠演员自身的素质、修养和水平。同理，文学界只有几首短诗传世者和长篇小说的高产者，也都有可能成为流芳千古、光焰万丈的大诗人、大作家。

　　所以，诗文的长短也好，书画的大小也罢，归根结底都只是个“体裁”问题，而“体裁”是不应该也不可能成为评判作品优劣的依据和标准的。

　　画家作画，亦如裁缝制衣，当大则大，当小则小，要完全从创作目的和艺术需要出发，而不应盲目地为大而大，为小而小。古人说鸭腿鹤胫，虽长短不同，但各有长处和用途，是不能随意“增之”或“减之”的。

　　现在画坛上出现许多“巨幅花鸟”作品，其实内容只是“荷塘一角”、“竹林一隅”，“主角儿”不过是三两只鸟雀，但背景却密密麻麻、重重叠叠地铺陈排列了成千上万的枝叶；某些“山水长卷”动辄几百里山川，但千山一律、万树雷同；还有所谓的“百×图”，没有任何新意，只是大同小异地重复罗列，大而空泛、大而平庸，给观众造成严重的视觉疲劳、审美麻木。

　　如此“大画”，也许能打动心软的评委混入展厅，也许能唬住外行多卖些银子，可是长此以往，作者必将距离真正的大画家越来越远！

　　真正的大画家，其成就不在画的尺幅，而在技艺、在匠心。古代的不说，齐白石的草虫册页、陆俨少的山水小品，不仅笔精墨妙、韵味隽永，而且价格在书画市场上稳居高位，都是现成的例证。（中国书画报）