财政部和文化部拿出一亿多元的巨资搞了一个项目：“国家重大历史题材美术创作工程”，日前经过评审，有９２件作品入选（另有１７件作品待定）。算一算，一幅作品平均耗资近１００万元！对此，中国美术家协会副主席、上海画院院长施大畏先生说：本次活动的意义不仅促进了重大题材作品的创作，更重要的是倡导了国家收藏当代优秀艺术作品的理念。

将一次公款收藏包括自己作品在内的政府采购行为夸得那么大、拔得那么高，无非就是希望这样的好事儿来得更多一些，最好能制度化、常规化。施副主席对记者说：现在的艺术家完全被市场牵着鼻子走，而他自己没有被牵着走。他认为国家应该用公款收购当代艺术家的作品，因为晚了就收不到好的了，最好设一个专项资金对这些画家进行资助，使其能安心创作。

国家重大历史题材可以入画，犹如唐太宗让阎立本把文成公主入藏的情景画下来一样——阎立本当时其实就是类似新华社的摄影记者一样，是记录实况的。现在这画成了经典。但是阎立本绝不敢让唐太宗把这幅画买下来，也不敢要经费，设立专项资金。

听了施副主席的“安心说”，我感兴趣的是：一个画画儿的，要有多少钱才能安他的心？靠这样安心的画家还能画画吗？还有，国家设专项资金进行政府采购，１００来万搞（不是简单的买）一幅画儿，现在进行文化体制改革，就是要把国家过去包养起来的文化单位和文化人推向市场，您怎么还往国家财政身上背包袱？花那么多钱搞这个工程，谁能保证入选的都是优秀作品？连基本的回避制都没有，有的裁判员也是运动员，比如作为评委之一的施大畏和他儿子施晓颉共同创作的入选作品《皖南事变》，我看就是很空洞、对历史很肤浅地概念化表现的作品，远不如施大畏当年的成名作《我要向毛主席报告》充满真诚和激情。

我同样感兴趣的还有：那些由国家财政包养着的各级画院的画工们，有多少人参加了这次“国家重大历史题材美术创作工程”？你是财政供养的，为什么还要由国家购买你的作品？由国家包养的画工，犹如过去的内廷供奉、宫廷画师，只有向朝廷无偿奉献画作的职责，而没有让朝廷购买的权利。当然了，咱别跟万恶的旧社会比，现在画院的画工和政府代表的纳税人，双方说一个数，每年有多少是无偿奉献的，剩余的你爱卖就卖，不卖就自个儿留着。

那么，请一般读者即民众想想：你们拿税收养着的各级画院的画工们对你们有过什么作用吗？他们从财政拿经费，占着好地段、好房子，享受着一定的待遇，但他们向所在的城市贡献过什么？他们自己画画自己卖，国家给他们一个创作任务还要由国家出巨资购买收藏。收藏了他们不一定优秀的作品，还要有地方、有经费、有人去保管，成为纳税人即国家的长期负担。

有关中国的画院体制，我是外行，有内行早就提出来了。吴冠中先生早就批评过：它是一本烂账！我只是借着施副主席的话在这儿重提一下而已。如今搞文化体制改革，其实最应该改的，最应该首先改的，就是包括施副主席任院长的上海画院以及全国的各级画院。画工们应该走向市场，他们也有能力和本钱走向市场，这才是真正的画家。我希望两会代表能关注到中国的文化体制改革，尤其关注到中国的画院改革，把它革掉，让所有的画工都成功地转型为令人尊敬的画家。

国家美术馆和博物馆的收藏是保护性收藏，当代艺术家的作品流向市场是艺术品最好的生存方式，是艺术品真正服务社会的最佳方式。让艺术品佳作躺在美术馆的仓库里远不如让它在市场上流通，让平庸的艺术品享受藏在美术馆仓库里的待遇，是典型的腐败！艺术品刚从画室里出来就被国家收藏，然后永不见天日，绝非艺术家和艺术之福。只有经过一定时间的市场流通和检验，经过历史的鉴定，才能判断哪些作品该不该由国家各级美术馆和博物馆保护性地收藏。现在刚画出来就急火火地让国家出钱收藏，你不怕人怀疑你洗钱啊？

 

《深圳商报》