我们一个省里书协几十个副主席，这很荒唐，太无聊了，全世界也没有。大家拼命去争一个位置，争位置干嘛？就是为了卖更高的价，多少钱一尺，对艺术本身发展没有任何助长。艺术之所以是艺术，是因为它遵循自然生长，创作自由的精神。我们的协会结构有悖于艺术发展常理，严重阻碍了中国文化的繁荣。一个再有艺术才华的人，一旦进入体制内，其才华几乎都会被消耗掉。这种体制只会让人取悦于领导、市场等等，它远离了艺术本真。

        我与过去美协的很多领导都熟悉，十几年前就经常组织他们搞笔会，卖画，搞展览。曾经他们还是做过一些贡献的，对中国艺术的发展，都有直接，间接地推动。体制那一套我很熟悉，七八年前我不愿意这么做了，因为机制出现了问题，他们对艺术的态度不够端正了，不够真诚了，也没有时间了，只能画应酬画、程式化的东西来应付市场，应付社会。所以我脱离出来了，做一些与当代艺术有关的东西。有些人现在也还是好朋友，但我从不参加他们的任何活动了，而且也尽量不让周边的朋友参加，这个态度我很明确。我们的半官方协会在不取消的情况下，应该成为纯民间组织，基金会的性质，让真正懂艺术、有经验的人来参与，让有正确价值观立场的人来做精神主导，那才是艺术的春天。

        一些既不是美协也不是书协会员，尽管很优秀的艺术家，想脱颖而出非常之难。真正优秀的人压在最底层，往往很多活跃在上层的都不是高手，他们应酬还来不及。所以我喜欢798艺术区，不兴那一套，能打动我就好。我们对传统的热爱，往往会超越体制内的人。传统不是死的，实际上是一种精神，我们更警觉，知道传统的优点与劣势，传统有时是巨大的财富，有时也是巨大的包袱。真正的优秀艺术家是富创造力的，不能被传统吃掉了，变为传统的奴隶，而应吸取传统之精华，与时代发生关系，反而更好地保护了传统。

D于名川（书画艺术家，曾任中国美术家协会插图装帧艺术委员会常务副主任、人民美术出版社期刊丛刊编辑室主任、《中国艺术》执行主编、《美术之友》副主编。第九届、第十届、第十一届全国美展评委，第五届、第六届全国书展评委等。）

取消公办 人品为上

        早闻“行业协会与行政脱钩”的说法，但未悉具体如何操作。此问题一直是业内高度关注的。一段时间，社会的腐败侵蚀到多种领域，形成形形色色的“利益集团”环环相扣，水泼不进、针插不入，“集团”维护的不外乎“名”和“利”，严重干扰、破坏了专业的学术品位和健康发展！

        何谓“官员”？六、七十年代副部级待遇的老革命、书画家邵宇、赖少其；司局级老革命干部蔡若虹、华君武，应该算“官员”但他们一心为公，没有贪腐、高风亮节，那个年代中国出现了那么多绘画大师，现如今业内高管，既使没有贪腐，也私心多多、重诚信少，导致好坏、是非颠倒，出现“逆淘汰”的恶劣现象。

吴冠中-水墨

        我非常赞成吴冠中先生“解散（撤销）美协、书协、画院”的意见。据悉，在全世界只有中国才有那么多的协会和画院，用老百姓的“纳税钱”养活万计“不下蛋”或“生差蛋”的鸡，说严重点，这是犯罪！

        法国是世界公认的“艺术之国”，没有官方供养的艺术协会与画院，为什么人家的文化艺术能独霸世界呢？公办的艺术协会本就不该存在，“官员兼职”则更为荒唐，既使是具有专业素质的专业人员在协会里，其首先应具备的是“人品”，中国书协启功之后的几任领导皆因人品问题才造成历上最乱的书法怪象。

        我认为根本没有必要讨论“官员兼职“、“离职”、“待遇”等问题，因为实实在在的“协会、画院”没有必要存在。按国情，此建议恐难实施，一因“高管”外行，二因“既得利益”者的不甘。无奈，还是踏下心来做点自己爱好又力所能及的事情为好。

E 杭法基（独立自由艺术家）

中国缺乏真正的收藏家  艺术水平非表象身份的认知

        客观说，官员退休后转至属民间艺术团体的美协书协当一个主席、副主席之类的“官”，实质性的“权力”色彩已完全淡化，为什么有的人如此留恋不舍如此明争暗夺？这种看似对“权力”癖性的留恋，实际的目的在于维护与延续某种隐性的“权”与“利”，尤其是招架不住一种无退无休似高雅又能近水楼台先得月的“名”之诱惑。在这种情况下，如果政府出台一则明确的硬性措施与文件，当然是制止这一“隐性”贪腐现象的有效手段。 

        而属民间组织的美协、书协领导的位置，为什么对有些近似老年大学水准艺术爱好者的领导干部有如此大的吸引力？很简单，当上某个协会的领导，自己的一幅画或一幅字，立马飞涨，在出“名”的同时，还会挣个“盆满钵盈”，何乐而不为？同时中国体制特色长期“孕育”出来的民众包括许多领导的“审美”观，还有一些企业家攻关“雅贿”之需等，他们世俗的认知共识：谁是协会领导，谁就画得好写得好！不然，怎么会请他当艺术行当的头头？谁料今天在中央反腐倡廉“打老虎拍苍蝇”的强劲势头下，人们的审美目光与审慎心态骤然提升，越发理性。不少见识浅薄的所谓“收藏家”及某些画廊老板，还有一些“倒爷”们，他们曾价格不菲收购的大量主席、院长的应酬之作，其中也包括一些官员身兼协会领导的大作，立马成为根本无法转手卖出的“垃圾”。从本质上看，中国缺乏真正的收藏家，多的是待价而估的艺术“掮客”。另外，就是美协书协包括画院等这样的所谓民间组织，未来存在的价值与作用以及是否有必要存在都很难说。

元-赵孟頫-行书右军四事卷01-纸本墨笔-24.4×117cm-大都会博物馆

        其实在手艺上，有真本事的官员领导何必凑热闹要去什么协会当“官”。历朝历代当过官的书画家，象唐朝大画家阎立本，被称为山水画“南宗始祖”的王维，大书家颜真卿、褚遂良、欧阳询，宋代苏东坡、欧阳修、黄庭坚，南宋遗逸后出仕元朝的赵孟頫，明代的董其昌等，可以说古代有名的书画家大多数都做过官，有的官小，有的位极人臣，在世时大多数竭诚为官，业余精心从艺，心无旁鹜，只有一个宋徽宗赵佶，一边当皇帝，一边把控着当时最高翰林画院的权柄，入书画之境而难以自拔，最后将一个国家玩“完”了，落个抛尸异国它乡的悲惨下场，这是个案。古人搞书画基本上是业余，那时没有现在这样的协会，即使有相信他们也会目不斜视，心如止水，仍会一心一意当好他们的官，搞好他们的“手艺”。留下来的作品叫传统书法与中国文人画，堪称世界之绝，有多少后世子孙沿袭成套路，至今仍在吃着老祖宗这碗饭。

        古人为什么与今人不同呢？人之本质还是相同的。太平盛世贪官多也是一种现实，但古来文人为官清廉者也比比皆是。今天那些爱搞书画的想钻进“协会”当头头的政府官员，与历史上书画名家当然是无法比拟的。专业造诣不说，就是在文化底蕴、悟性的参透、德性底线的把持上也不在一个层面。当然不排除个别业余书画家的官员，写得好画得好就是不主动去钻营，真正想进美协书协当头头的官员领导，就是那些书画平平或很差的人，除了利益外，还为了“平衡”自己的某种心态。美协书协头头的位置是块“肥肉”，不单是爱书画的官员争，更多的是专业书画家们明争暗斗，为争个“主席”、“院长”之类的头衔，绞尽脑汁去钻营。真正想在专业上干点事儿的人，常常是不屑于此的。艺术从实质上看，没有专业与业余，真实的是作品的水平，而非表象身份的认知。有时悟性极高的人才学几年，却超过画了很多年的人。吴冠中挺逗，说书协、美协、画院养了许多不下蛋的鸡。可见现在主席、院长之类的，顺着“头衔”思路去看专业水平，也是雾里看花，真真假假说不清了。唯有从精神到物质的逐步提升与变化，才会使当下存在的一切无德的荒诞不稽淡化，暗淡的雾霾才会转为清爽明朗。

F 黄三枝（书画家，现为南京书画院特聘画家，中国美术家协会联谊中心理事。）

历史只认好作品  期待协会改革成果

        政府针对协会机构改革出台了文件，民众需要吃透助推，这样形成的合力就是正能量。党为人民服务是永恒的主题，但我们的协会为少数人服务，形成了一种本末倒置，诈骗，腐败的黑色链条。我认识一个中医，尽管医术很高，都不想看病了，要去画院当画家，这就形成一种艺术生态的畸形与混乱。孔子说：君子务其本。本没有了，就像一颗大树去掉了根，也就没有生命了。书画协会的成立这种主观意志是好的，团结艺术家形成一股合力促进艺术生态健康发展。但实际上我们看到，它的发展有悖初衷，形成了一种贪腐的温床，它没有做到正本清源，没有以文化精神为标准。改革开放三十年来，我们看不到黄宾虹这样的艺术大家，我们也没有培养出高精尖人才。所以，吴冠中说，大学之大，不在于大楼，而在于大师。为什么在民国，我们出了这么多大师，就是因为没有这种当前的体制。解放前也成立过很多画会，以自己的徳艺塑造学生，受世人尊敬。即便是军阀都很注重家学传统。所以，这个问题答案就已经找到了。那么说，国家能出这个文件，实际上是为了遏制这种倾向，挽救文化。

唐-颜真卿-《祭侄文稿》

        我们的协会机构“以我为中心、拉帮结派”现象很严重，我曾经也参加过美协的展览，为什么不能获奖或落选？因为我不是他们的学生，我亲眼看到过他们在核对名单，如果是哪位当权者的学生，最后就获奖了。我们允许多元，但是我们的主流必须要有高度，现在不叫繁荣，只能说热闹。你看现在进画院，都离不开用金钱来分阶层。画院、美院，评职称需要在核心刊物发表文章，需要花钱买版面评教授，这个产业链很可怕。

        中国水墨讲写意精神，不是千篇一律地培养一批画匠画照片。西方很多画廊，终身做一两个画家。比如毕加索的经纪人，父亲过世后，儿子做。我接触过很多画廊与艺术投资人还是一种小农画商意识，大多把利益放在首位，不是用良心与责任担当来做艺术市场。作为收藏家，你会以这个是主席画的，这个是会员画的来区分好坏么？我坚信，以画说话的时代，即将到来。凭我对美术史的热爱与了解来看，历史是无情的，它只认好作品。国家对协会改革的这种审视与重视，我想会产生一种更有利于艺术健康发展的协会。这个协会不是一言堂、官本位，大家都有权力与声音，我们能包容和接纳各种反馈与申诉，它一定是公正、透明，合理，能推动中国文化艺术健康发展的协会。（来源：《中国艺术博览》2015年8月刊）